Комментарии.

ачала интересные
Вадим Немзер
"Изменения затронули и входящие в нацпроект федеральные проекты. В частности, Минсельхоз РФ подготовил обновленную версию паспорта федпроекта по экспорту продукции АПК. Документом установлен сбалансированный подход к расчету показателя по объему экспорта продукции АПК, предусматривающий его системный и планомерный рост до $45 млрд к 2030 году. Новая редакция паспорта федерального проекта утверждена протоколом заседания проектного комитета национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

На 2020 год целевой уровень поставок в рамках федерального проекта — $25 млрд, но в Минсельхозе ожидают, что фактически экспорт составит не менее $27 млрд. Заметим, по данным за январь—октябрь 2020 года, экспорт продукции АПК уже составил $23,5 млрд (93,9% от планового значения показателя федерального проекта на 2020 год), что на 15,4% больше, чем в аналогичном периоде 2019 года.

Большая часть поставок пришлась на зерновые — $7,6 млрд (95,6% от плана — $7,95 млрд), продукцию масложировой отрасли — $3,8 млрд (85,8% от планового значения — $4,4 млрд), рыбу и морепродукты — $4,4 млрд (79,4% от плана — $5,5 млрд), мясную и молочную продукцию — $947,2 млн (70,7% от плана федерального проекта — $1,34 млрд), продукцию пищевой и перерабатывающей промышленности — $3,5 млрд (85,1% от плана — $4,01 млрд), на прочие поставки пришлось $3,3 млрд (189,1% от плана — $1,76 млрд).

Увеличению поставок помогло расширение доступа на внешние рынки. Сейчас агропродукция из РФ поставляется в 157 стран мира. В текущем году открыт доступ российской продукции на рынки еще 17 стран по 27 товарным позициям. Для продвижения экспорта Минсельхозом также создается национальная сеть представителей по сельскому хозяйству за рубежом — всего они будут направлены в 50 стран.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
"В нынешнем году система мер поддержки экспортеров подверглась существенному пересмотру — это касается как создания комплексной экосистемы в формате «одного окна», так и изменения ключевых параметров «экспортного» нацпроекта. Меры поддержки были упорядочены по жизненному циклу экспортных проектов, их финансирование теперь будет зависеть от достижения целевых показателей, которые также были скорректированы с учетом последствий пандемии."

"В текущем году нацпроект «Международная кооперация и экспорт», реализация которого началась в 2018 году, подвергся существенному пересмотру: теперь он состоит из трех федеральных проектов — «Промышленный экспорт», «Экспорт продукции АПК» и «Системные меры развития международной кооперации и экспорта». Изменились и ключевые показатели: в соответствии с президентским указом о национальных целях к 2030 году реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров должен составить не менее 70% по сравнению с 2020 годом.

Всего, по словам первого вице-премьера Андрея Белоусова, с 2021 по 2024 год правительство из федерального бюджета планирует направить на поддержку экспорта более 650 млрд руб. «Здесь важны не столько цифры, сколько масштабы, и, соответственно, масштабы необходимой поддержки экспорта. Это огромные деньги — такие деньги на поддержку экспорта еще никогда не выделялись и не направлялись»,— отмечал он в сентябре. Такая поддержка должна обеспечить рост несырьевого неэнергетического экспорта в сопоставимых ценах до $180 млрд к 2024 году."

"Обновление нацпроекта предусматривает формирование новой системы ключевых показателей эффективности. Теперь выделение ресурсов на реализацию мероприятий будет взаимоувязано с их влиянием на рост объемов российского несырьевого неэнергетического экспорта. Более того, предполагается, что обновленный нацпроект будет включать меры поддержки на всех этапах жизненного цикла экспортных проектов.

В первую очередь это касается запуска информационной системы «Одно окно», созданной на базе цифровой платформы Российского экспортного центра (РЭЦ; подробнее см. материал на стр. 2). Эта система была запущена 26 ноября, ее цель — упростить взаимодействие экспортеров с институтами развития, министерствами и контролирующими органами, снизить операционные и административные издержки компаний. В дальнейшем же она должна стать полноценным маркетплейсом, где экспортно ориентированные компании смогут заказать необходимые услуги: от логистики до консалтинга.
НравитсяПоказать список оценивших

(no subject)

Усилия российских властей по стимулированию несырьевого экспорта постепенно начинают приносить плоды, и можно надеяться, что подвижки в этом вопросе в ближайшие годы станут более значительными:
https://www.kommersant.ru/doc/4627512?from=left_prilo..

(no subject)

Я не очень люблю читать статьи, в которых пишут о притоках и оттоках денег нерезидентов на нашем рынке. Возможно для кого-то эта информация и важна, чтобы принимать решения на краткосрочную перспективу, но мне ситуация с оттоками и притоками капиталов кажется не более чем суетой, дающей очень мало пищи для размышлений. Однако дам здесь ссылку на статью в Коммерсанте, о текущем положении дел с движением иностранного капитала на нашем фондовом рынке, и о возможных причинах, побуждающих иностранцев увеличивать или уменьшать лимиты на Россию:

https://www.kommersant.ru/doc/4635712?from=main_7
При этом Россия остается одной из немногих стран, в которой инвестиционный кредитный рейтинг сочетается с положительной реальной процентной ставкой.
По оценкам управляющего активами УК «Регион Эссет Менеджмент» Алексея Скабаллановича, по десятилетним рублевым облигациям она составляет 1,53%, у Индии и Турции она уже отрицательная — минус 1% и минус 1,56% соответственно. «Если сравнивать Россию с развитыми рынками, где преобладают отрицательные реальные ставки, наша страна обладает рядом преимуществ. Во-первых, приемлемый кредитный рейтинг от международных агентств; во-вторых, невысокий внешний долг, в том числе в иностранной валюте; в-третьих, положительное сальдо торгового баланса. Не последнюю роль играет также восстановление цен на энергоносители и другие сырьевые товары»,— отмечает Алексей Скабалланович.

Участники рынка ожидают сохранения высокого интереса к российским долгам и в начале следующего года. «Потенциал роста цен валютных еврооблигаций российских эмитентов остается, и мы считаем, что хорошая динамика облигаций развивающихся стран, включая Россию, продолжится в 2021 году на фоне ослабления доллара»,— отмечает Владислав Метнев.
ОтветитьНравитсяПоказать список оценивших

(no subject)

24 октября сего года Сергей Спирин, ссылаясь на картинку из свежей статьи Асвата Дамодарана, пишет в своей небольшой заметке следующее:
"По-моему, очень наглядная картинка, иллюстрирующая, что успехи Баффета, похоже, остались в прошлом."

Вот ссылка на эту заметку:
https://fintraining.livejournal.com/1189163.html

Но с ним не согласен Nick Cherry (Ник Черри) или Николай Черешнев, опубликовавший в своём журнале "Путь к богатству" статью "Инвестиции Баффета в 21 веке".
Дам ссылку на эту статью в отдельном сообщении.

Суть статьи Николая Черешнева сводится к тому, что он посредством нескольких таблиц, содержащих цифры доходности американского индекса и доходности портфеля Уоррена Баффета, за предыдущие 36 лет (последние 18 лет 20 века, и первые 18 лет 21 века) доказывает, что Баффет был лучше индекса как в конце 20 века, так и в начале 21 века.

А то что доходность портфеля Баффета стала в этом веке ниже, так и доходность индекса стала ниже, и эти изменения доходности обусловлены изменением рынков.

Ник Черри считает, что в 21 веке Баффет больше инвестирует в дочерние компании, чтобы увеличить отдачу от них в виде денежного потока, а так же он инвестирует в облигации, и воздерживается от покупок на рынке акций из-за перегретости американского фондового рынка.

В общем одним людям хочется думать, что успехи Баффета остались в прошлом, и они постят картинки про то, что Баффет всё-ё-ё. А другие люди с ними не согласны, публикуя таблицы с цифрами, которые содержат минимальные, максимальные и средние доходности с поправкой на риск за различные периоды внутри большого 36-летнего периода.

Ну и он приводит данные о сравнительной доходности портфеля Баффета и доходности индекса, получив её путём вычитания из доходности баффетовского портфеля доходность американского индекса. И в 20-ом веке, и в веке 21-ом, сравнительная доходность не в пользу индекса.

Комментарии.

Сначала новые
Вадим Немзер
Статьи, на которые Вы дали ссылки, прочту завтра на свежую голову.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Алексей, мне не понятны мотивы тех, кто участвует в IPO SPAC. Давать деньги неким финансистам в надежде, что эти профессионалы финансового рынка рынка, получив от инвесторов деньги, в течение 2-ух лет найдут объект для вложения этих денег. Потому, что сами эти инвесторы считают, что сами они не смогут сделать правильный выбор из тех компаний, которые в течение этих 2-ух лет будут выходить на IPO?
НравитсяПоказать список оценивших
Алексей Шемякин
Вадим, думаю, это форма доверительного управления. Личность организатора\управляющего SPAC здесь играет ключевую роль.

Вы говорите, что, мол, разве инвесторы сами не могут сделать правильный выбор? Тут надо сделать одно лирическое отступление.
Показать полностью...
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Алексей, это многое объясняет. В общем востребованность SPAC обусловлена верой множества людей в то, что некто знает, что и как надо делать, и этот некто может быть распиарен деловыми и околоделовыми СМИ. Люди неискушённые, но желающие поднять немного деньжат, ищут на кого бы опереться при принятии решения о вложениях денег, и находят, и верят в то, что за них кто-то распорядится деньгами лучше них самих. Самим им бывает некогда вникать в эти тонкости из-за загруженности по основному месту работы.

Да, нот качество услуги. У кого-то недавно читал (возможно у того же Уильяма Бернстайна, но это неточно), что состоятельным клиентам фининдустрия норовит впарить продукт, ни чем не лучше того, что предлагается массовому инвестору в упаковке ПИФов и прочих инструментов коллективного инвестирования, но при этом это "эксклюзивный продукт" обходится состоятельным клиентам весьма недёшево.
НравитсяПоказать список оценивших

(no subject)

Тут в комментариях к моему прошлому посту возник вопрос: "А что такое SPAC? Можно про него поконкретнее узнать"

Лично моё мнение. SPAC созвучно со "шлак", и как говорил медведь Винни-Пух: "Это жжжж неспроста". :)

А если более серьезно, то это своеобразная оболочка для IPO сторонней компании. Причём из-за особенностей работы самого инструмента, покупать SPAC весьма желательно на его IPO. Таким образом, участвуя в SPAC "по всем канонам", вы участвуете в IPO на IPO. Схема следующая: после выхода SPAC на IPO начинается отсчёт 2-летнего периода, в течение которого SPAC должен найти компанию, в которую вложится на "всю котлету".

Если кандидат находится, акции SPAC конвертируются в акции кандидата. Надо ли упоминать о том, что ближе к концу "испытательного срока" требования к кандидату могут очень сильно снизиться? Также возможен вариант, когда требования изначально не сильно высокие. Запросто это может оказаться какой-нибудь Aerodyne (кто смотрел "Волк с Уолл-Стрит", должны понять иронию).

Если кандидат, в которого будет вкладываться SPAC не найдётся, то SPAC ликвидируется, а деньги возвращаются инвесторам по номиналу 10 долларов (как и было на IPO SPAC). Всё по-честному. Особенно, в отношении тех, кто покупал акции SPAC на открытом рынке по 13 :)

Более подробно про этот вид "инвестиций" можно почитать у одного из профессионалов финансового рынка по ссылкам ниже:
1. SPAC: https://vk.com/investbase?w=wall-117853995_20009
2. Сказка или хоррор?: https://vk.com/investbase?w=wall-117853995_20034


Комментарии.

Риск - это вероятность получить результат, отличный от задуманного.
Волатильность – одна из причин возможных отклонений. Насколько понимаю, рассматривают в основном ее, просто потому что, в отличие от других факторов, ее можно как-то посчитать.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Андрей, можно-то можно, но придётся ориентироваться на прошлые данные, но не факт, что в будущем волатильность финансового актива останется в прежних границах.
НравитсяПоказать список оценивших
Андрей Байрамов
Вадим, аргументом про то, что будущее может отличаться от прошлого можно опрокинуть любой анализ чего угодно. Но ведь опираться все равно приходится только на прошлые данные... либо тыкать пальцем в небо..
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Андрей, да, согласен с Вами. Я просто хотел сказать, что то, что было в прошлом, не обязательно повторится в будущем.
А так-то, конечно, приходится смотреть в зеркало заднего вида, за неимением лучшей альтернативы.

Когда я пытаюсь оценивать компании, то исхожу из того, что если компании в прошлом демонстрировали хорошие операционные результаты, то вероятность получения этими компаниями схожих результатов в будущем я считаю отнюдь не нулевой. То есть я фактически опираюсь на прошлые данные вместо того, чтобы тыкать пальцем в небо.
НравитсяПоказать список оценивших
Андрей Смирнов
Вадим, есть ещё такое соображение, что если понятно, почему в прошлом были хорошие результаты, то понятны и будущие возможные риски для этой схемы заработка. Это уже не просто интерполяция. Возможно, только чтения отчётности для такого детального понимания недостаточно.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Андрей, ну в смысле, если в прошлом были получены хорошие результаты, и инвестору понятны причины получения хороших результатов в прошлом (он понимает, что хорошими результатами он обязан принятию несколько более высоких рисков), то если инвестор и далее желает держать капитал в таких-то, и таких-то финансовых инструментах с высокой потенциальной доходностью, то он должен понимать, что и далее он будет подвергать себя и свой капитал примерно тем же рискам?

Правильно я Вас понял? Если это так, то я согласен с вашим соображением.
НравитсяПоказать список оценивших
Андрей Смирнов
Вадим, я хотел подчеркнуть, что схема весов риск-доходность базируется на несколько формальном отношении к анализу бизнеса, когда он анализируется на основе отчётных данных, не включающих возможные зависимости и политико-экономические связи бизнеса эмитента менее определённые, но имеющие очень важное значение в экономике эмитента. Как сладкая парочка в Норникеле, связи Башнефть-Башкортостан, Система-МТС и др. Такие знания делают эмитента более предсказуемым, а значит менее рискованным в любом смысле. Такие факты быстро не проходят. В них часто есть ключ успешных инвестиций.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Андрей, теперь понял вашу мысль. Да, я с Вами согласен.

"я хотел подчеркнуть, что схема весов риск-доходность базируется на несколько формальном отношении к анализу бизнеса, когда он анализируется на основе отчётных данных, не включающих возможные зависимости и политико-экономические связи бизнеса эмитента менее определённые, но имеющие очень важное значение в экономике эмитента."
Показать полностью...
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Это исключительно моё личное мнение, и я его ни кому не хочу навязывать. Я думаю, что те, кто считает необходимым придерживаться страновой диверсификации, могут получить результаты гораздо лучше моих, и если это так и произойдёт, то я могу за них только порадоваться. Но мне такое распределение активов не подходит.
Это не моё, а раз не моё, то любые утверждения людей, у которых на плечах не моя голова, могут сколько угодно рассуждать о пользе страновой диверсификации, как об инструменте минимизации риска инвестирования в одну страну, но если мне в результате некритичного принятия чужих идей о страновой диверсификации, скоро станет не комфортно с моим столь широко диверсифицированным портфелем, а мне таки станет некомфортно, то лучше и не диверсифицироваться.
НравитсяПоказать список оценивших

(no subject)

Обещанная переводная статья с сайта "Акционер ХХI века".

https://myinvestpro.ru/kogda-volatilnost-priravnivaet..

С традиционной финансовой точки зрения считается, что волатильность один из самых больших рисков при инвестировании. Некоторые инвесторы, в основном стоимостные инвесторы — к числу которых я принадлежу, придерживаются совершенно противоположного мнения и считают, что риск представляет собой вероятность необратимой потери капитала, а не волатильность. Ни одно из мнений не является полностью правильным, не следует рассматривать только две точки зрения, такие как: волатильность является основным инвестиционным риском или считать, что волатильность не является существенным риском. Вместо этого правильно было бы рассмотреть вопрос: «Когда волатильность приравнивается к риску?»

Общепринятая точка зрения приравнивает волатильность к риску

Традиционная оценка эффективности инвестиций начинается с неявного предположения, что единица риска является мерой волатильности портфеля. Многие используемые в настоящее время показатели (например, коэффициент Шарпа) сравнивают единицу доходности с единицей волатильности портфеля, измеряемой либо в абсолютном выражении, либо относительно эталонного показателя. В этом случае показатель доходности, который ниже среднего, но достигается при очень низкой волатильности, можно считать исключительно хорошим результатом. В сочетании с распространенным краткосрочным инвестированием в отрасли, большинство обычных инвесторов избегают волатильности практически любой ценой.

Почему стоимостные инвесторы не рассматривают волатильность как риск

Уоррен Баффет (Warren Buffett) отлично сказал, что для долгосрочного инвестора он предпочел бы непостоянной прибыли 15% годовых сглаженную прибыль 12% годовых. Следуя по его стопам, многие современные инвесторы часто заявляют, что они не беспокоятся о волатильности, а вместо этого фокусируют свое управление рисками на снижении вероятности постоянной потери капитала. Ведь большинство членов этой небольшой группы считают себя обладателями сильного темперамента и считают себя способными переждать краткосрочные взлеты и падения до тех пор, пока долгосрочный результат не станет превосходным.

Волатильность является не абсолютным источником риска, а скорее функцией обстоятельств инвестора

Рассмотрим следующие четыре профиля инвесторов и влияние волатильности на их долгосрочные инвестиционные результаты:

1. Долгосрочные инвесторы «с крепкими нервами». Давайте рассмотрим кого-нибудь с 10-летним временным горизонтом инвестирования (общая ситуация для многих людей, делающих сбережения на такие цели, как выход на пенсию или обучение в колледже для своих детей). Кроме того, давайте предположим, что поведение этих инвесторов не подвержено действию волатильности – они могут придерживаться своей инвестиционной стратегии независимо от скачков цен. Для данного типа инвестора правильным является мнение, что волатильность игнорируется как риск. Главными факторами являются долгосрочная норма прибыли, которая, вероятно, будет достигнута, и вероятность необратимой потери средств.

2. Краткосрочные инвесторы. Это инвесторы, которые планируют использовать большую часть портфеля в течение ближайших 3 лет. Для этих инвесторов волатильность является основным риском, так как их потребность вывести свой капитал в краткосрочной перспективе станет причиной фиксации любых краткосрочных результатов. Таких инвесторов сильно тревожит волатильность доходности, так как более волатильная доходность увеличивает шансы быть вынужденным продавать по очень невыгодной для портфеля цене.

3. Долгосрочные инвесторы «со слабыми нервами». Рассмотрим тех же инвесторов, представленных ранее под № 1, но вместо сильного темперамента, который позволяет им игнорировать волатильность на основе долгосрочного временного горизонта для денежных средств, эти инвесторы поведенчески подвержены волатильности. Это не редкость – многие инвесторы, которые вкладывают свои деньги на очень долгосрочные цели, в конечном итоге предпринимают инвестиционные действия, которые противоречат их долгосрочным интересам в ответ на волатильность цен на ценные бумаги, новости рынка или другие краткосрочные события. Эти инвесторы не должны действовать таким образом, учитывая их цели, но они не могут оставаться рациональными и часто продают в низких точках по поведенческим причинам. Этот тип инвесторов несомненно должен рассматривать волатильность как риск, так как более волатильная доходность, вероятно, приведет к худшему финансовому результату, независимо от того, должен ли он делать это теоретически или нет.

4. Долгосрочные инвесторы, которые стабильно тратят небольшую часть портфеля. Это могут быть учреждения, например, благотворительные фонды, которые тратят ~5% своего портфеля на поддержку своей организации, или физические лица, использующее небольшую часть портфеля для ежегодных расходов. Здесь волатильность имеет значение – в некоторой степени, но не является основным риском

Из всего этого вы должны понять две вещи. Во-первых, знайте свою ситуацию, чтобы вы могли определить, насколько значителен риск, если таковой имеется, волатильности портфеля в вашем конкретном случае. Во-вторых, сделайте все возможное, чтобы стать рассмотренным ранее инвестором № 1 для существенной части вашего портфеля. Это позволит вам свободно максимизировать свою долгосрочную прибыль, не беспокоясь о краткосрочной волатильности, что даст вам преимущество по сравнению со многими другими участниками рынка.

Gary Mishuris Источник: behavioralvalueinvestor.com

Источник: https://myinvestpro.ru/kogda-volatilnost-priravnivaet.. ©
Акционер XXI века

Комментарии.

Вадим, да новых данных-то особо и нет, ну разве только на СПБ появились REIT, которых не было, когда я писал свой трактат.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Алексей, понял Вас.
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Статью прочитал. Толково написано. Но опять же, чтение этой статьи является иллюстрацией того, насколько сложны финансовые рынки, и насколько сложен макроэкономический анализ, и насколько сложно принимать решения в условиях неопределённости, которая ни когда ни куда не исчезает.
Показать полностью...
НравитсяПоказать список оценивших
Вадим Немзер
Алексей, спасибо за размещённую на стене ссылку на статью. Сейчас прочту. А несколько позже размещу переводную статью с сайта "Акционер ХХI века."

Когда-то на страницах форума я её уже размещал. Она посвящена вопросу, считать или не считать волатильность риском?
НравитсяПоказать список оценивших